Зазеркалье Души Потусторонний Мир Зазеркалья
Винегрет из науки и религии | Мир Зазеркалья

Просмотров всего: 674; Читали сегодня: 5

Винегрет из науки и религии

Опубликовал Galina - Последнее обновление: Воскресенье, апреля 12, 2015 - Сохранить & Добавить - 1 комментарий

Винегрет из науки и религии

Ю Кузнецов утверждает, цитирую: «Само собой разумеется, что определение психологии как «науки о душе» — это всего лишь образная декларация, одно из допущений психологии. «Душа» — религиозное, не научное, догматическое понятие, в действительности не может быть «науки о ненаучном», но за неимением лучшего, в качестве вывески на фасаде такое определение психологии вполне приемлемо. За синтетическим образом «души», «психики» скрывается большой и постоянно расширяемый список изучаемых объективных феноменов, так или иначе относящихся к мышлению и поведению человека».

Я, конечно, не могу спорить со столь авторитетным автором. И не берусь судить: прав он, или – не прав.
В чём (на мой взгляд) различие между теоретиком и практиком, а если быть точным, то между исследователями и учёными фундаментальных наук. Одни ищут что-то новое, применяя знания, полученные при обучении, сравнивают, находят объяснения тому, что выходит за рамки того, чему их обучали, стараются найти иное, своё объяснение. Причём не просто объяснить, а понять, почему их не учили тому, с чем они сталкиваются сами, в процессе познавательном.
Другие – руководствуются только тем, что в них «вложили» в процессе обучения. Они исходят, очевидно, из того, что «так не может быть потому, что не может быть никогда».
Не так давно, по историческим меркам, сжигали на костре только за одну мысль о том, что «существуют иные миры», сейчас это всерьёз обсуждается всеми учёными мира.
Так стоит ли опровергать то, чего пока невозможно понять и дать научное объяснение?
Как и чем объяснить наличие информационной связи с теми¸ кто прекратил своё существование, в привычном для нас понимании, перейдя, в так называемое, иное состояние, но продолжает каким-то непостижимым образом, влиять на жизненные процессы тех, кто продолжает жить?

И, очень сомневаюсь в том, что объяснить это возможно только «допущением психологии» и объясняется лишь, «догматическим понятием», и относящимся к мышлению и поведению человека.
Как можно убедить человека, лично столкнувшегося с явлением «передачи информации» в том, что это всего лишь «процесс его личного мышления»?
Пример.
Две женщины, в силу сложившихся обстоятельств очень долгое время не были на кладбище, где похоронен близкий человек. За прошедшие годы было столько дополнительных захоронений, так всё изменилось, что найти могилу не предоставлялось возможным.
Более двух часов они бродили по кладбищу.
Всё безрезультатно.
И, вот отчаявшись, одна из женщин, воскликнула: «Ну, подскажи, где тебя искать!».
Вдруг налетел сильный ветер, пригнул траву, и женщины обнаружили, что находятся в двух метрах от искомой могилы…
Мгновенно хлынул ливень (при ярком солнце).
Сам факт дождя при наличии яркого солнца ни о чём не говорит. Такой дождь называют грибным.
Но вот то, что они никак не могли найти могилу, а после восклицания (вполне искреннего, вырвавшегося из души), вдруг подул очень сильный ветер, прижавший высокую траву, закрывавшую памятник, установленный на могиле… При чём тут личное мышление?

Рубрики Религии и вера • Метки: , , Наверх

1 комментарий к “Винегрет из науки и религии”

Pingback от Иное состояние | Мир Зазеркалья
Дата 19.01.2016 от 12:22

[…] никого не убедишь. И, если даже ещё сотню лет назад винегрет из науки и религии удовлетворял все «заинтересованные стороны», то в […]

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии!

Винегрет из науки и религии